명예훼손법리의 적용에서 사인과 달리 어떻게 취급되어야 하는가를 고찰하고자 한다.
Ⅱ. 현행법상의 명예훼손법리
1. 명예훼손적 표현의 헌법적 지위
명예보호는 역시 헌법상 보장되는 표현의 자유와의 관계에서 미묘한 긴장관계를 일으키고 있다. 어느 정도 명예를 보호하여야 하고 어떤 범위
명예훼손죄와 정보통신망법 제61조 벌칙상의 사이버명예훼손죄에서 구성요건, 위법성, 기수시기, 법정형 등을 각각 비교하였다.
제3장에서는 사이버명예훼손에 관한 각국의 입법과 판례동향을 검토한다. 각국의 입법례에서 미국의 경우는 통신품위법(CDA)을 중심으로, 영국은 명예훼손법(The Defamation
자유가 존재함을 알고 안티라는 이름의 활동이 명예훼손에 이르게 될 때 그것을 규제할 수 있는 법규제 방안에 대해서 민법과 형법상의 적용가능성과 표현의 자유에 대한 헌법적 가치에 대해 서술하겠다. 그럼으로써 우리가 앞으로 올바른 안티문화 정착을 위한 방안을 알아보도록 하겠다.
1.1 정의
명예훼손, 불건전정보의 유통 등이 쟁점이다. 여기서는 먼저 온라인공간을 통한 커뮤니케이션과정에서 나타나는 특성과 거기서의 표현행위를 알아본 후, 온라인상 표현의 자유의 한계와 규제를 살펴보기로 한다.
II. 온라인의 특성
온라인상의 통신공간, 즉 사이버공간(Cyberspace)이란 서로 연결된
Ⅰ. 개요
근대국가가 가진 감시사회적 성격은 기든스(1985)의 연구를 통해 잘 드러나고 있다. 그는 여기서 봉건제에서 절대주의국가를 통해 근대 민족국가로 옮겨가는 서구 유럽의 역사적 변화과정에 대한 분석을 통해 감시사회가 ― 그간 많은 고전 사회학자들에게는 과소평가 되었지만 ― 근대국가
명예나 사생활의 자유와 비밀 등 사적 법익도 보호되어야 할 것이므로, 인격권으로서의 개인의 명예의 보호와 표현의 자유의 보장이라는 두 법익이 충돌하였을 때 그 조정을 어떻게 할 것인지는 구체적인 경우에 사회적인 여러 가지 이익을 비교하여 표현의 자유로 얻어지는 이익, 가치와 인격권의 보
Ⅰ. 서론
사이버공간에서의 익명성은 자유로운 의사소통을 가능케 함으로써 그것을 해방공간으로 자리 잡게 하는 동시에 자신을 드러내지 않을 수 있다는 점을 이용하여 무책임한 발언이나 명예훼손·모욕, 혹은 유언비어 등의 폐해를 드러내기도 한다. 그러다보니 오프라인상에 존재하던 기존의 권
Ⅰ. 개요
명예훼손행위는 ‘사실을 적시’(摘示)하는 행위이고, 그 사실의 적시는 상당한 구체성을 띠어야 한다. 단순한 모욕적 감정을 나타내는 표현은 구체적 사실의 적시가 아니라 경멸적 언사 또는 모욕죄를 구성할 뿐 명예훼손죄가 되지 아니한다. 그러나 어느 정도 구체적인 표현이 있어야 명
Ⅰ. 공용침해의 법리
경제적 효율성이라는 측면에서 보면 재산권에 대한 공용 침해가 불가피한 측면이 있다. 하지만 문제가 되는 것은 어떠한 조건에서 공용침해를 허용하며 그리고 어떤 기준으로 공용침해에 따른 손실을 보상하느냐는 것이다. 이러한 기준이 불분명하면 정부의 과도한 재산권 침해